Forbrukertilsynet vedtok i fjor det aller første overtredelsesgebyret for overtredelse av åpenhetsloven mot kleskjeden Lager 157. Nå har Markedsrådet opphevet vedtaket. Avgjørelsen gir ny klarhet i hva som kan regnes som «gjentatte overtredelser» og har allerede fått konsekvenser for flere pågående saker.
Den 2. august 2023 sendte Framtiden i våre hender en informasjonsforespørsel til Lager 157. Da forespørselen ikke ble besvart, ble Lager 157 innklaget til Forbrukertilsynet i november 2023. I april 2024 mottok Forbrukertilsynet et nytt tips om at Lager 157 ikke hadde overholdt plikten til å besvare en informasjonsforespørsel, denne gang fra en skoleklasse. Forbrukertilsynet vedtok derfor at Lager 157 skulle betale et overtredelsesgebyr på 450 000 kroner.
Hva sier åpenhetsloven?
Åpenhetsloven, som trådte i kraft 1. juli 2022, pålegger større virksomheter å gjennomføre aktsomhetsvurderinger av egen virksomhet, leverandørkjeder og forretningspartnere. Loven krever også at virksomhetene publiserer en skriftlig redegjørelse for vurderingene innen 30. juni hvert år, samt besvarer informasjonsforespørsler om hvordan de håndterer faktiske og potensielle negative konsekvenser for grunnleggende menneskerettigheter og arbeidsforhold.
Åpenhetsloven § 14 gir Forbrukertilsynet adgang til å gi overtredelsesgebyr ved gjentatte overtredelser av forpliktelsen til å besvare informasjonsforespørsler og plikten til å redegjøre for aktsomhetsvurderinger. Det må i tillegg være utvist tilstrekkelig subjektiv skyld.
Markedsrådets avgjørelse
Lager 157 klaget Forbrukertilsynets vedtak inn for Markedsrådet, som fattet avgjørelse i saken den 12. februar 2025. Markedsrådet mener at "gjentatte overtredelser" skal forstås slik at det må kreves mer enn to overtredelser for at det skal kunne ilegges overtredelsesgebyr. I avgjørelsen gjennomgikk Markedsrådet den juridiske teorien og fant at selv om det er mulig å forstå ordlyden "gjentatte overtredelser" som minst to ganger, var det vel så nærliggende å forstå ordlyden som at det må være tale om mer enn én gjentakelse. Ettersom overtredelsesgebyret regnes som en straff, mente Markedsrådet at ordlyden måtte tolkes snevert.
I tillegg la Markedsrådet vekt på at adgangen til ileggelse av overtredelsesgebyr er ment å være et subsidiært virkemiddel når Forbrukertilsynet ikke lykkes i å håndheve reglene på annen måte eller det foreligger gjentatte kvalifiserte brudd på åpenhetsloven § 6.
Hva betyr dette videre?
Vi er kjent med at Forbrukertilsynet har varslet flere selskaper om overtredelsesgebyr for brudd på plikten til å redegjøre for aktsomhetsvurderinger i åpenhetsloven § 5. Forbrukertilsynet har allerede fulgt opp Markedsrådets avgjørelse og uttalt at denne også får virkning for overtredelsesgebyr for brudd på plikten til å redegjøre for aktsomhetsvurderinger. Dersom lovgiver ikke følger opp, kan det bety at virksomheter som begår to enkeltstående overtredelser av åpenhetsloven, ikke kan ilegges overtredelsesgebyr - i alle fall i en periode etter at åpenhetsloven trådte i kraft.
Thommessens Åpenhetskompass
Vi har utviklet en tjeneste der du kan teste om din virksomhet er underlagt åpenhetsloven. Testen gjennomføres på bare noen få minutter.
